Grupo Xcaret manifestó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) su intención de desistirse del juicio de amparo con el que impugnaba las restricciones al uso de símbolos mayas en sus actividades turísticas. La solicitud fue presentada el 16 de octubre, dos semanas después de que el máximo tribunal retomara el caso para estudiar el fondo de la controversia.
De acuerdo con el expediente citado por la agencia Apro, el escrito fue promovido por Experiencias Xcaret Parques y Experiencias Xcaret Web mediante su apoderado legal, Rafael Giménez Camacho. Las compañías solicitaron desistirse del amparo indirecto 1649/2024, tramitado ante el Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México .
¿Qué implica el desistimiento de Xcaret en el caso de los símbolos mayas?
El desistimiento representa un cambio en la estrategia judicial de la empresa, pero la información pública consultada no permite afirmar que la Corte ya lo haya aceptado ni que exista una resolución que dé por concluido definitivamente el expediente. El acuerdo referido por Apro consigna que las compañías manifestaron su intención de desistir del juicio .
La presentación del escrito ocurrió antes de que se difundiera una sentencia de fondo sobre la controversia. Por ello, no equivale a una resolución que determine, de manera general, quién puede autorizar el uso comercial de los símbolos mayas o bajo qué condiciones debe hacerlo.
¿Por qué la Corte había retomado el caso?
El 1 de octubre, la SCJN determinó retomar el litigio para analizar si el acuerdo celebrado por Xcaret con el Gran Consejo Maya de Quintana Roo era suficiente para autorizar el aprovechamiento comercial de elementos culturales. El debate incluía si debía existir una consulta a las comunidades involucradas.
Esa discusión es distinta de la que los ministros resolvieron en marzo, cuando revisaron una suspensión definitiva que permitía a la compañía continuar utilizando elementos del patrimonio cultural maya mientras se resolvía el juicio. La nueva intervención de la Corte estaba orientada a examinar el fondo del conflicto, no solamente la protección provisional.
¿Cómo inició la disputa por el uso de símbolos mayas?
El conflicto comenzó a finales de 2022, cuando el Gran Consejo Maya de Quintana Roo promovió un procedimiento ante el Instituto Nacional del Derecho de Autor (Indautor) por el uso de símbolos de su cultura en las atracciones de Xcaret. Los promoventes alegaron vulneraciones a las disposiciones de protección del patrimonio de los pueblos originarios.
En 2023, el Consejo llegó a un acuerdo con la empresa y una parte de los promoventes se desistió. Sin embargo, el procedimiento continuó con la intervención del Indautor y de otros participantes que mantuvieron sus reclamos. La controversia se desarrolló en el marco de la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas.
¿Qué pasó con la suspensión que favorecía a Xcaret?
En octubre de 2024, el Indautor solicitó a Xcaret dejar de utilizar símbolos mayas en sus parques, hoteles y portales electrónicos. La empresa acudió al amparo y, en febrero de 2025, obtuvo una suspensión definitiva que le permitió continuar con su utilización mientras avanzaba el litigio.
El 26 de marzo de 2026, el pleno de la Suprema Corte revocó esa medida por siete votos contra dos. La decisión retiró la protección cautelar favorable a la compañía, aunque no resolvió por sí misma la totalidad del juicio de amparo.
La diferencia es relevante: una suspensión define qué puede ocurrir provisionalmente durante un proceso, mientras que el estudio de fondo determina si corresponde otorgar la protección constitucional solicitada.
¿Qué consecuencias ha tenido el litigio para Xcaret?
Una de las consecuencias públicas del litigio fue la suspensión de la edición 2026 de la Travesía Sagrada Maya, actividad organizada por Xcaret. La empresa anunció la cancelación en abril, después de la decisión de la Corte sobre la suspensión que la favorecía.
En declaraciones posteriores, el director de Comunicación Corporativa de Grupo Xcaret, José Mauricio Kuri Curiel, sostuvo que la compañía se apegaría a las sentencias de la Suprema Corte sobre el uso y la representación de la cultura maya en el turismo. Esas declaraciones no constituyen una explicación específica de los motivos del desistimiento presentado el 16 de octubre.
Hasta la mañana de este jueves, el dato documentado es la solicitud de las dos empresas para abandonar el amparo. Sigue pendiente de corroboración pública el acuerdo judicial que determine sus efectos y el estado final del expediente, por lo que no puede presentarse todavía como una sentencia definitiva sobre todo uso de simbología maya por parte del grupo turístico.
Mantente actualizado con las noticias políticas más relevantes en Revista Guinda.
