Francisco Burgoa denuncia falta de transparencia en el proceso de selección de jueces, magistrados y ministros
El constitucionalista Francisco Burgoa expresó su preocupación por la falta de transparencia y los posibles vacíos legales en el proceso de selección de perfiles para la elección de jueces, magistrados y ministros. En una entrevista con La Razón, Burgoa alertó sobre la aparición de irregularidades que no estaban previstas en la reforma, como la aprobación de un candidato por un comité y su desaprobación en otro.
Burgoa destacó que uno de los puntos clave del proceso es la transparencia. Se cuestionó sobre el aumento repentino en el número de registros en los días previos al cierre de la convocatoria, sugiriendo la posibilidad de que algunos registros pudieran no ser auténticos o que los candidatos no cumplieran con los requisitos mínimos, como ser licenciados en Derecho. El académico de la UNAM también mencionó que podría tratarse de una estrategia para generar la percepción de un gran interés ciudadano, destacando que la falta de acceso a los expedientes digitales impide verificar la autenticidad de los registros.
El constitucionalista también hizo hincapié en la discrepancia entre los comités encargados de aprobar los perfiles de los candidatos, lo que plantea dudas sobre la coherencia del proceso de evaluación. Además, cuestionó la eficiencia del proceso, dado el corto plazo en el que se llevó a cabo, lo que dificultó una revisión exhaustiva de las calificaciones de los aspirantes y podría haber favorecido a ciertos candidatos.
Consultado sobre si la reforma al Poder Judicial establece qué hacer en caso de desacuerdo entre los comités, Burgoa aclaró que no lo hace. Señaló que, según los artículos transitorios, el proceso debe aplicarse de acuerdo con la letra de la reforma, sin lugar a interpretaciones adicionales.