“Controversia por la falta de paridad en la designación del Comité Evaluador de Jueces y Magistrados en la CDMX”
La designación de los integrantes del Comité Evaluador del Poder Legislativo, encargado de analizar los perfiles de los aspirantes a jueces y magistrados en la Ciudad de México, ha desatado una acalorada discusión entre los diputados locales debido a la falta de paridad de género en el proceso. De los cinco miembros del comité, solo una es mujer, lo que ha generado fuertes críticas y cuestionamientos sobre la equidad y el cumplimiento de los principios de paridad establecidos en las reformas judiciales.
El acuerdo emitido por la Comisión Especial para el Proceso de Selección de Jueces y Magistrados del Congreso capitalino, presentado este miércoles ante el pleno, reveló la integración del comité, compuesto por Sandra Araceli Vivanco Morales, Mauricio Augusto Calcaneo Monts, Israel Sandoval Jiménez, Julián Güitrón Fuentevilla y Mario Juárez Ugalde. Este resultado ha encendido la controversia, ya que los opositores consideran que no se cumplió con la paridad de género y también denuncian que los perfiles de los miembros del Comité no fueron presentados con la debida antelación, es decir, con al menos 24 horas de antelación, como lo exige el Reglamento del Congreso de la Ciudad de México.
En respuesta a estas críticas, la morenista Xóchitl Bravo, durante una conferencia, subrayó que el proceso no puede ser atribuido únicamente a la responsabilidad de Morena y sus aliados, ya que la oposición, según dijo, no presentó ninguna propuesta para integrar el comité. “Soy una mujer 100% feminista, pero también pareciera ser que es responsabilidad de unos solo proponer, y somos un colectivo. Esto que ocurrió con el Comité de Evaluación, lo hubiese querido distinto, pero no todo es responsabilidad de nosotros. No va a volver a pasar”, enfatizó.
Por su parte, el diputado del PVEM, Jesús Sesma, defendió el proceso y explicó que la situación fue más compleja. “Tuvimos más hombres que mujeres, una de las mujeres invitadas, posterior a su votación, decidió bajarse de la posibilidad de participar debido a un compromiso de trabajo en el Congreso. No hay especulaciones mayores. Lamento las expresiones de la oposición, del PAN y MC, quienes han descalificado el proceso desde el principio”, comentó.
En medio de este debate, el Comité Evaluador designó a Sandra Araceli Vivanco Morales como su presidenta. Durante la primera sesión formal del Comité, se avanzó en la organización interna, aprobando el reglamento interno que será puesto a disposición pública en un micrositio. Vivanco Morales, al ser cuestionada sobre la falta de paridad, prefirió no pronunciarse, señalando que esa decisión fue tomada por los diputados de la Comisión Especial. Sin embargo, se comprometió a que las postulaciones para jueces y magistrados se apegarán estrictamente a los principios de igualdad e inclusión establecidos por la ley.
En cuanto al siguiente paso del Comité, Vivanco Morales indicó que se definirán los lineamientos para la evaluación de los candidatos, los cuales serán públicos. “Hay parámetros muy generales que están relacionados con la elegibilidad, como el cumplimiento de los requisitos establecidos en la convocatoria, que son los requisitos legales constitucionales para participar. Esa es una de las primeras cosas que vamos a revisar”, explicó. La abogada, quien también ocupa el cargo de encargada de despacho de la Contraloría Interna del Congreso, agregó que otro aspecto fundamental en la evaluación será la idoneidad de los candidatos, para lo cual se desarrollarán lineamientos específicos que también se pondrán a disposición del público.
Este proceso de selección continúa generando debate y expectativas, con la promesa de que las futuras decisiones del Comité se ajustarán a los principios de transparencia y justicia. Sin embargo, la polémica sobre la paridad y la transparencia del proceso aún está lejos de resolverse, y se prevé que el tema será objeto de más discusiones y posible impugnaciones ante las instancias correspondientes.