Revista Guinda reporta: consejera niega beneficios por validar Elección Judicial, luego de que surgieran cuestionamientos sobre posibles favores políticos tras la aprobación de los resultados de la votación del 1 de junio para designar a nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Consejera niega beneficios por validar Elección Judicial, asegura que actuó conforme a la Constitución
La consejera del INE, Carla Humphrey, descartó haber recibido incentivos por parte de Morena o del gobierno federal tras su voto a favor de la validez del proceso judicial, en el cual se designaron ministros para la SCJN. Aseguró que su decisión se sustentó exclusivamente en el análisis técnico y legal del caso.
“Siempre he votado con base en la conciencia y la ley. No busco el aplausómetro”, señaló en entrevista previa a la sesión del Consejo General. Humphrey también enfatizó que ninguno de los 11 consejeros electorales propuso declarar inválido el proceso judicial, pues las anomalías detectadas afectaron menos del 1% de las casillas.
Irregularidades sí existieron, pero no comprometieron el resultado
Durante su intervención, Humphrey reconoció la existencia de irregularidades como “acordeones”, urnas embarazadas y casillas zapato, especialmente en el estado de Chiapas. No obstante, argumentó que el impacto fue estadísticamente irrelevante y que se excluyó esas casillas del conteo final, además de haber presentado denuncias penales contra funcionarios implicados.
“No estamos ciegos en este instituto”, dijo con firmeza. Añadió que el INE ya ha turnado los casos más graves a la Fiscalía General de la República, al tiempo que instruyó investigaciones internas sobre la actuación de personal electoral involucrado.
División de criterios al interior del INE
Pese a las declaraciones de Humphrey, algunos consejeros externaron opiniones distintas. Arturo Castillo afirmó que el INE debió esperar a que el Tribunal Electoral resolviera las impugnaciones antes de validar el proceso. A su juicio, la decisión fue apresurada.
Por su parte, Uuc-kib Espadas defendió que el 99% de las casillas operaron sin anomalías, y que la revisión se hizo con el rigor correspondiente. Espadas sostuvo que su voto reflejaba la integridad del conteo en la mayoría del país, descartando una afectación generalizada.
La última palabra la tendrá el Tribunal
A pesar de que la consejera niega beneficios por validar Elección Judicial, dejó claro que será el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación quien determine la validez definitiva del proceso. Reiteró que el INE cumplió con sus funciones dentro del marco constitucional y que el proceso continúa bajo verificación.
“Yo soy una consejera electoral y me rijo por la Constitución. Si eso agrada o no a distintos sectores, no es mi prioridad”, concluyó Carla Humphrey, en medio de una jornada marcada por cuestionamientos y tensiones institucionales.