Controversia en el proceso de selección de Juzgadores: El poder Ejecutivo y la resolución del Tribunal Electoral
En una acción inesperada, el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación suspendió el proceso de selección de candidatos a juzgadores, argumentando el cumplimiento de una suspensión relacionada con un amparo en curso.
Sin embargo, se ha generado controversia, ya que el Poder Ejecutivo y el Legislativo insisten en que el proceso de elecciones puede continuar con los candidatos previamente propuestos, lo que ha desatado un conflicto sobre la validez de la suspensión y la interpretación de las resoluciones judiciales.
La discusión central recae sobre un amparo interpuesto que, según la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no tiene validez jurídica, dado que está relacionado con un proceso electoral y, por lo tanto, no procede. En este contexto, el Tribunal Electoral ya había resuelto que dichos amparos no aplicaban al ámbito judicial y, por lo tanto, no debían interferir en el procedimiento de selección de los candidatos. A pesar de esta resolución, el Comité de Evaluación del Poder Judicial, en un giro inesperado, suspendió el proceso de selección, alegando que acataban la suspensión dictada.
La postura del Poder Ejecutivo
En respuesta a esta suspensión, el Poder Ejecutivo ha reiterado que el proceso de elección de los nuevos juzgadores puede continuar con los candidatos que han sido previamente propuestos tanto por el Poder Ejecutivo como por el Legislativo. “El amparo no es procedente, y la resolución del Tribunal Electoral es clara: estos amparos no tienen validez en materia electoral. No corresponde que la Corte responda ante estos amparos”, declaró un alto funcionario cercano al presidente.
El ministro Arturo Zaldívar, quien fue consultado al respecto, dejó en claro que la resolución del Tribunal Electoral debe prevalecer y que los amparos no deben paralizar el proceso de selección. Además, se mencionó que la Comisión encargada de este proceso se encuentra operando con solo cuatro de sus miembros debido a ausencias por cuestiones de salud de uno de sus integrantes, lo que podría complicar la toma de decisiones. A pesar de ello, el presidente dejó claro que la decisión final recaerá en el Senado, órgano encargado de resolver cualquier incertidumbre constitucional o legal en este contexto.
La respuesta del Senado y la situación actual
En cuanto a la situación de los integrantes de la Comisión, se destacó que uno de los miembros clave, el licenciado Quijano, ha tenido problemas de salud, pero afortunadamente ya se encuentra mejor. Este hecho ha generado la preocupación sobre el funcionamiento de la Comisión, que hasta el momento ha operado con solo cuatro miembros. El presidente indicó que se hará una consulta con el Senado para verificar si se pueden tomar decisiones válidas con solo cuatro miembros en la Comisión.
Conclusión: La incertidumbre persiste
La situación sigue siendo incierta, ya que el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Comité de Evaluación se encuentran en una especie de estancamiento mientras se resuelven los desacuerdos sobre la validez de la suspensión y la elección de los nuevos juzgadores. Mientras tanto, la resolución del Tribunal Electoral parece haber sido clara en cuanto a la invalidez de los amparos, pero el Poder Judicial, en su nivel administrativo, sigue generando dudas sobre cómo debe proceder.
El conflicto destaca la complejidad del sistema de selección de jueces y la interacción entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, subrayando la importancia de las resoluciones judiciales en un contexto que involucra cuestiones constitucionales y legales que aún están por resolverse.