INE Declara Inelegibles a 37 magistrados electos ¡Shock!
Revista Guinda informa que el Consejo General del INE declara Inelegibles a 37 magistrados electos tras detectar que no alcanzan el promedio mínimo requerido de ocho en la universidad. Esta decisión histórica sacudió los cimientos de la recién concluida elección judicial, abriéndose un debate sobre las fallas de los filtros iníciales y el rol de los Comités de Evaluación.
¿Por qué quedaron fuera esos magistrados?
Requisito del promedio universitario
El requisito legal de un promedio mínimo de ocho es la condición sine qua non para acceder a una magistratura de circuito. Sin embargo, 37 ganadores fueron postulados sin cumplirlo, lo que evidenció grietas en el proceso de evaluación.
Rol de los Comités de Evaluación
Estos comités, responsables de revisar los perfiles, no detectaron el incumplimiento del promedio. Su aval sin considerar la calificación provocó que el INE tuviera que intervenir ex post en la validación de triunfos.
¿Qué pasó durante la sesión del INE?
El receso hasta las 20:30 horas
Al no poder validar a los 37 magistrados, el Consejo decidió un receso hasta las 20:30 h con el fin de identificar si existían más casos similares y comenzar a ubicar a los segundos lugares que pudieran asumir estas plazas.
La propuesta de redondeo y oposición
Se sugirió redondear promedios de “7.5 a ocho” para salvar candidaturas; Uuc‑kib Espadas lo cuestionó: “una enorme soltura para inventar y proponer criterios inexistentes”, mientras que solo Norma Irene de la Cruz respaldó la idea.
Consejeras y sus posicionamientos
Carla Humphrey
Se opuso a tres nombramientos que sí cumplían requisitos, alegando un incumplimiento mayor en 34 casos, donde no se alcanzó el promedio de nueve en especialidad.
Norma Irene de la Cruz
Unica consejera en apoyar la solución del redondeo, argumentando que permitiría validar ciertos triunfos y dar continuidad al proceso.
Claudia Zavala y Dania Ravel
Propusieron que los ocho puestos que correspondían a mujeres —y corrían el riesgo de reasignarse a hombres— se declararan vacantes, pero la propuesta fue rechazada.
¿Qué sigue? Reemplazos y constancias
Determinación de segundos lugares
El INE ahora debe identificar a los segundos lugares en esas contiendas y verificar que cumplan con los requisitos legales antes de otorgarles constancia de mayoría —lo cual se resolverá la próxima semana.
Fecha de entrega de constancias
Las constancias podrían entregarse en una sesión posterior, una vez aclarados los vacíos y validada la elegibilidad de los reemplazos.
Impacto político y repercusiones
Paridad de género y denuncias
El caso revivió tensiones por paridad, así como señalamientos por violencia de género y presiones políticas, lo cual complicó aún más la votación y las decisiones posteriores.
Conflictos legales y credibilidad
Esta situación ha puesto en evidencia lagunas en el diseño del proceso electoral judicial, dañando la credibilidad de los Comités y del INE en la garantía de procesos transparentes.
Lecciones para el futuro
El episodio subraya la urgencia de fortalecer filtros, mejorar la revisión de promedios y especialidades, y revisar los mecanismos de evaluación académica antes de presentar candidaturas. Solo así podrá evitarse que candidaturas irregulares lleguen a influir en el proceso judicial y la confianza ciudadana.