Magistrados federales critican la intervención del TEPJF en la selección de candidatos a juzgadores
Magistrados federales han expresado su desacuerdo con la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de instruir al Senado para que seleccione a los candidatos a jueces propuestos por el Poder Judicial de la Federación (PJF). Los jueces federales argumentan que dicha acción del TEPJF vulnera la competencia exclusiva de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y no respeta la reforma judicial, que establece que los Comités de Evaluación pueden optar por no proponer ningún candidato.
En una conferencia de prensa, los integrantes de tribunales colegiados de circuito señalaron que la decisión del TEPJF se adelantó al proceso que debe llevar a cabo la SCJN para resolver el conflicto competencial. Este conflicto involucra la determinación de si la cuestión es exclusivamente electoral o si tiene implicaciones en otras áreas del derecho. El magistrado Juan José Olvera López expresó que el TEPJF está actuando fuera de su competencia al intentar abrir un camino paralelo para cumplir con su sentencia sin considerar el fallo final de la Corte.
Olvera también advirtió que el TEPJF está ignorando el hecho de que la SCJN es la máxima autoridad judicial en el país. “El Tribunal Electoral es la última instancia en materia electoral, pero en este conflicto lo que se debe resolver es si el asunto tiene una naturaleza únicamente electoral o si abarca otras cuestiones”, explicó Olvera. Además, señaló que el TEPJF ha actuado sin tomar en cuenta el procedimiento legal adecuado y pretende imponer su resolución de manera unilateral.
Una de las principales críticas de los magistrados es que el proyecto aprobado por el TEPJF altera los principios establecidos en el artículo 96 de la Constitución. Este artículo establece que cada poder puede decidir si propone o no candidatos a los cargos judiciales. La intervención del TEPJF, según los magistrados, modifica este principio al sugerir que el Senado seleccione a los candidatos sin realizar un examen de conocimientos, lo cual va en contra del procedimiento establecido para elegir a los juzgadores.
Otro aspecto señalado por los magistrados es que la resolución del TEPJF fue tomada en base a un recurso presentado por menos de 25 de los mil 47 aspirantes registrados en el Comité de Evaluación del PJF. Este hecho, según Olvera, generó una decisión que afectará a todos los aspirantes, aún cuando el recurso inicial solo involucraba a un número reducido de personas.
Por último, García González mencionó que esta resolución priva a más de mil abogados de la oportunidad de obtener una candidatura judicial a través de los exámenes de conocimientos, lo cual modifica de manera significativa las reglas establecidas para la selección de los jueces.
Los magistrados también hicieron un llamado a reflexionar sobre las decisiones tomadas por el TEPJF y el INE en el contexto de la reforma judicial, y sugirieron que estas acciones podrían explicarse por un alineamiento de estas instituciones con el partido en el poder.