La dirigente nacional de Morena, Ariadna Montiel Reyes, sostuvo que el origen del “PRIAN” —la etiqueta con la que el movimiento oficialista designa una supuesta alianza histórica entre el PAN y el PRI— se remonta al triunfo panista en Baja California en 1989. Según su lectura, aquel resultado no fue producto exclusivo de una competencia electoral limpia, sino de una negociación política con el entonces presidente Carlos Salinas de Gortari, en un contexto marcado por el cuestionado proceso electoral de 1988.
El origen del debate sobre Baja California 1989
El planteamiento de Ariadna Montiel indica quedó la llegada de Ernesto Ruffo Appel a la gubernatura de Baja California —el primer gobierno estatal ganado por un partido de oposición en la historia moderna del país— no debe leerse únicamente como una hazaña democrática del panismo, como suele presentarse. La dirigente morenista argumentó que ese triunfo estuvo entrelazado como una de las conocidas “concertacesiones“: un arreglo entre las cúpulas del PAN y el PRI para reconocer una victoria opositora a cambio de legitimar, de manera indirecta, al gobierno de Salinas tras las elecciones presidenciales de 1988, cuestionadas por buena parte de la oposición de la época.
Con ese argumento, Montiel buscó desmontar la narrativa que presenta a Ruffo como un demócrata que abrió la puerta a la alternancia sin más. Para la líder de Morena, ese episodio marcaría el punto de partida de una relación de conveniencia entre panistas y priistas que, sostiene, se ha repetido en distintos momentos de la vida política nacional hasta configurar lo que el movimiento oficialista llama despectivamente el “PRIAN”.
La disputa por la memoria histórica del sistema de partidos
El señalamiento no es un hecho aislado. Forma parte de un discurso más amplio que Montiel ha desplegado en defensa de Morena frente a la oposición, en el que ha insistido en disputar cómo se recuerdan los orígenes del actual sistema de partidos en México. Al cuestionar la épica democrática que suele atribuirse a la alternancia de 1989, la dirigente busca instalar la idea de que PAN y PRI comparten una historia de acuerdos entre élites, en contraste con la narrativa de ruptura que Morena atribuye a su propio proyecto político.
Especialistas en historia electoral coinciden en que el término “concertacesión” —acuñado en los años noventa— se usó entonces para describir negociaciones poselectorales entre el gobierno federal y la oposición panista en varios estados, aunque el debate sobre su alcance real en el caso específico de Baja California sigue siendo objeto de interpretaciones distintas entre historiadores y actores políticos.
Tensión con gobiernos panistas
Las declaraciones de Montiel se dan en medio de un tono más confrontativo de la dirigencia de Morena hacia la oposición y hacia gobiernos estatales encabezados por el PAN. En días recientes, la dirigente ha acusado a legisladores y funcionarios panistas de “entreguismo” y de promover una intervención extranjera en asuntos internos del país, en el marco de la controversia por la detención de Ruffo Appel —vinculada a una investigación por un presunto esquema de contrabando de combustible— y de otros señalamientos contra administraciones estatales de oposición.
Más allá de la controversia coyuntural, el señalamiento de Montiel reabre una discusión de fondo sobre cómo se cuenta la historia de la transición democrática mexicana y quién tiene autoridad para narrarla. Mientras la oposición reivindica 1989 como un hito de apertura democrática, la dirigencia morenista insiste en leerlo como el primer eslabón de una alianza tácita entre las fuerzas que hoy agrupa bajo el término “PRIAN”. La disputa, más simbólica que jurídica, promete seguir alimentando el enfrentamiento discursivo entre el bloque y la oposición en las semanas próximas.
