El periodismo vive hechizado por el pensamiento de Yale, Harvard, o Stanford: Montados en un juego de confrontación con el poder gubernamental, con plena frustración hacen análisis que desembocan en pataletas irremediables.
Cuando un jefe de Estado logra el 80 por ciento de aceptación tiene en la mano una buena cimentación para futuras decisiones. Si en el mundo existe una compleja situación política y económica, lo mejor para esta realidad es tener una presidenta fuerte, como es el caso de Claudia Sheinbaum.
Estamos frente a dos economías poderosas en todo sentido; China y Estados Unidos, quienes ya están en la guerra de precios alterados por los aranceles, más que por el costo de materias primas, producción y transporte.
Mientras todo el juego de poder está en la mesa. Por un lado
China tiene 30 % inversiones y 13% consumo mundial, segunda potencia comercial, que va como bolido sin parar. Por otro, Estados Unidos con Trump y Elon Musk intentan reorganizar el mundo para blindar su liderazgo.
La prospectiva de los vecinos, es sin duda la pérdida de poder en todo sentido; armamentista, energético y de desarrollo tecnológico.
La verdadera tensión está en que de estos dos gigantes ninguno está dispuesto a perder.
Los aranceles resultan una bomba atómica que todo descompondría, desordenaría la economía mundial generando crisis en Europa y hasta en potencias como Alemania y Francia .
Para este siglo, la dinámica política es al mismo tiempo un sistema económico complejo. Es, en el fondo un sistema dual, prácticamente política y economía es lo mismo.
En este contexto global el ejercicio de los medios mexicanos ha quedado rebasado, como ejemplo, es notable el caso de Jeff Bezos, que en octubre de 2024 explicó por qué el Washington Post no apoyaría a ningún candidato presidencial de EU.
El multimillonario fundador de Amazon y propietario del Washington Post negó que su decisión esté vinculada a intereses personales, incluso cuando sus suscriptores sean sobre todo republicanos.
“Ante la caída de la confianza en los medios de comunicación era necesario tomar medidas para hacer frente a las acusaciones de partidismo”.
“Lo que hacen los apoyos presidenciales es crear una percepción de parcialidad. Una percepción de no independencia. Acabar con ellos es una decisión de principios”, escribió Bezos.
Si en los años 90, en las universidades estudiábamos la comunicación de masas y soñábamos con medios libres, abiertos, críticos, opinativos, con tendencia y pluralidad, en una especia de fuera máscaras, pero siempre en pro del bien social como premisa ética, hoy vemos que fue un sueño. Una trampa. Volver a las bases resulta fundamental como pidió Bezos a su consejo editorial.
Durante décadas, una especie de aparente objetividad funcionó en los medios, que estaban diseñados y trabajados con aparente libertad, mustios y socarrones.
En los 90 existían en los medios pocos espacios opinativos.
En los años 2 mil, con el triunfo de Fox, crecieron las mesas de análisis, empujados por el programa sabatino Fox en vivo, Fox contigo.
Entonces la sociedad abrazó la posibilidad de medios libres, abiertos, sin intereses grupales o empresariales o mucho menos particulares.
La verdad es que fue un truco, llegaron los politólogos de escuelas, americanas inyectados con pensamiento capitalista, basados en la teoría del libre mercado, neoliberales, postmodernos; mercadólogos, encuestadores y analistas sacados de la aulas para enriquecer los pocos programas de debate, falsos debates.
Hasta que en el 2006, la tendencia y la influencia empresarial y de los dueños de medios quedaron al desnudo cuando se confrontaron con Andrés Manuel Lopez Obrador y apoyaron a Fox y a Calderón en pro de sus propios intereses. Un técnico del ITAM, Luis Carlos Ugalde, fue el comisionado, quien desde el IFE dio línea a los medios y amarró el triunfo de Calderón con el 0.5%
Hoy, como en un flash back, el periodismo vive hechizado por el pensamiento de Yale, Harvard, o Stanford, montados en un juego de confrontación con el poder gubernamental ante lo que sea. Periodistas y analistas encumbrados por los servicios del 2006, hoy con plena frustración, hacen análisis que desembocan en pataletas irremediables.
Los adoloridos abrazan a una oposición fantasmagórica, incluso en contra de su propia audiencia, que los escucha y lee más por morbo y humor que por información
La presidenta Claudia Sheinbaum les genera frustración enfado y nostalgia. Sueñan con volver a los años de Peña Nieto –cuando todo era perfecto—, la reforma energética, la educativa y la corrupción campeante.
Hoy nada los satisface. Incapaces de mirar el reacomodo mundial, se cierran al panorama doméstico.
