La Suprema Corte deja firme el desalojo de un adulto mayor de 83 años en Iztapalapa
Ciudad de México. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió este jueves 29 de octubre de 2026, por seis votos contra tres, no entrar al fondo del recurso de un hombre de 83 años identificado como Raúl. Con ello queda firme la orden para que desocupe el departamento de Iztapalapa donde vivía desde hacía 17 años y por el que acumulaba 54 meses sin pagar renta.
Seis votos contra tres en el pleno
La sesión estuvo encabezada por el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz. La propuesta de desechar el recurso de revisión provino del ministro Arístides Rodrigo Guerrero García, y la mayoría la respaldó al considerar inoperantes los argumentos del inquilino, que partían de premisas imprecisas y no rebatían las razones de la sentencia impugnada.
En sentido contrario votaron los ministros Irving Espinosa Betanzo, María Estela Ríos González y Yasmín Esquivel Mossa, quienes consideraron que el expediente debía analizarse. Ríos González advirtió que el asunto reunía interés excepcional en materia de derechos humanos, pues permitía definir hasta dónde llega el deber de juzgar con perspectiva de envejecimiento cuando está en juego la desocupación de la vivienda de una persona mayor. Esquivel, por su parte, señaló la necesidad de revisar qué obligaciones tienen las autoridades judiciales ante el riesgo de que un adulto mayor quede sin hogar tras un desalojo.
Un adeudo de cuatro años y medio
El litigio comenzó en octubre de 2024, cuando la arrendadora demandó la desocupación del inmueble por la falta de pago de 54 mensualidades, equivalentes a cuatro años y medio. Además de las rentas atrasadas, reclamó intereses de 6 por ciento anual, servicios pendientes, desperfectos y los gastos del juicio. El departamento se ubica en la alcaldía Iztapalapa, la demarcación más poblada de la capital, y el inquilino lo habitaba desde 2007.
El 20 de mayo de 2025, una jueza declaró rescindido el contrato de arrendamiento, ordenó entregar el inmueble en un plazo de cinco días y condenó al pago de las rentas adeudadas. El hombre perdió después en apelación y, en abril de este año, un tribunal colegiado le negó el amparo. Su último camino era el recurso de revisión ante la Corte, que el pleno desechó.
La edad, ¿basta para acreditar vulnerabilidad?
El eje del caso fue si tener 83 años obligaba a los juzgadores a aplicar un trato reforzado. El tribunal colegiado precisó que la edad, por sí sola, no basta para demostrar una situación de vulnerabilidad dentro del proceso. Ese razonamiento coincide con un criterio que la propia Corte ya había fijado en el amparo directo en revisión 1463/2023: pertenecer al grupo de personas mayores de 60 años no implica automáticamente una condición de desventaja, aunque sí obliga a las autoridades a buscar el mayor beneficio cuando existan indicios de ella.
Qué dicen los criterios de la Corte sobre personas mayores
El alto tribunal ha construido una línea de precedentes sobre este grupo. En el amparo directo en revisión 1754/2015 se establecieron lineamientos para resolver conflictos que involucran a personas mayores con una perspectiva de envejecimiento, y en el amparo directo en revisión 3165/2024 se determinó que los jueces deben suplir la deficiencia de la queja cuando la parte quejosa es una persona mayor y existe vulnerabilidad.
En el plano normativo, la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores reconoce garantías específicas para este sector, y el artículo 4.º de la Constitución consagra el derecho a una vivienda digna y decorosa. Por otro lado, el derecho de propiedad y el cumplimiento de los contratos también son principios protegidos, y fue en ese equilibrio donde se movió la discusión del pleno.
Qué será del inquilino
Con la decisión del pleno, la sentencia que ordena la desocupación queda firme y ya no existen recursos ordinarios para frenarla. Hasta ahora no se ha informado públicamente de una fecha para la diligencia de lanzamiento. Las personas mayores que enfrentan situaciones de riesgo habitacional pueden acercarse al Instituto Nacional de las Personas Adultas Mayores (INAPAM), a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos o a las instancias de la Ciudad de México en materia de atención social.
Para seguir las resoluciones del máximo tribunal, la SCJN publica información en su perfil de X y mantiene presencia en Facebook, Instagram y LinkedIn. La historia y atribuciones de la Corte están resumidas en Wikipedia.
Consulta más contenido sobre los estados del país en la sección Nacional y sobre seguridad pública en Política de Seguridad de Revista Guinda.
